Miks Nicole Scherzingeri lekkinud lint on seksuaalne vägivald

2022 | Mis

Eelmine nädalavahetus, intiimne video Pussycat Dollsi esinaise Nicole Scherzingeri ja tema endise poiss-sõbra Lewis Hamiltoniga lekitati. Videol, mis kahtlustatakse olevat häkkerid lekitasid , paari, kes läks lahku 2015. aastal, võib näha voodis suudlemas ja kaisus. Ja kuigi see on lekkinud kuulsuste videote suures plaanis suhteliselt taltsameelne, ei vähenda see temaga juhtunut. Sest kuigi Scherzingeri juhtum toob esile häguse ruumi, mille seksuaalvägivald digiajastul hõivab, ärge tehke viga: temaga juhtunu ei ole mitte ainult jämeda eraelu puutumatuse rikkumine, vaid seksuaalne vägivald - selge ja lihtne.

Vastavalt Päike , ta on andnud oma advokaatidele korralduse video maha võtta, kuna Scherzingeri lähedane allikas ütleb, et laulja tunneb end 'tohutult rikutuna'.



'Tal on tohutult piinlik ja piinlik, kui seal on midagi sellist intiimset ja privaatset,' ütles ka allikas. 'Nicole on väga mures, et järgmise paari päeva jooksul lekib rohkem videoid ja pilte.' Ilmselgelt on tal õigus end sellisena tunda, sest sellised tegevused peegeldavad viisi, kuidas agressiivset meessoost seksuaalsust naistele pidevalt peale surutakse - eeldatavasti pole need muud kui seksuaalsed esemed, mille külge masturbeeritakse. Kuid see on ka kahjulik tava, et kui seda tõlgendataks reaalsesse maailma (s.o. piiluvaid tomse), peetaks seda tõsiseks seksuaalkuriteoks. Miks siis seadus pole järele jõudnud?

meemid on tervisele kasulikud

Pole saladus, et tehnoloogiliste edusammude ja tänapäevaste Interneti-juhtumitega tegelemiseks on vaja seadust. Sellised juhtumid nagu Scherzingeri omad toovad aga välja lüngad, mida tehnilised üksikasjad ja seaduste lahknevused tekitavad. Tegelikult selgitab küberohvrite nõustamise keskuse tegevdirektor dr Debarati Halder, et Scherzingeril ja tema advokaatidel on juhtum, mida võib pidada „konsensusvabaks pornoks”, ehkki süüdistuse esitamine osutub keeruliseks.

See tähendab, et meediakanalite ilmselge puudumine tema juhtumi pärast on esile toonud ka teise häiriva trendi. Võrreldes selliste sarnaste skandaalide kajastamisega nagu Rappumine , On Scherzingeri juhtum hoolimata nende väidetavate kuritegude tõsidusest jäänud tähelepanuväärselt radari alla.



Kuigi Scherzingeri video ei pruugi tehniliselt seksilindiks lugeda, ei tähenda see, et peaksime seda juhtumit vähem tõsiselt võtma - eriti arvestades selle rikkumise levimust. Lõppude lõpuks on hirmutav hirm, et rohkem videoid ja fotosid võib lekkida, kuid see on ka midagi, mida digitaalajastul on miljonid inimesed põhjendamatult mõjutatud, olgu nad siis rahvusvaheliselt tuntud kuulsused või kättemaksuporno ohvrid .

Ausalt öeldes 'see pole nii seda halb retoorika on alustuseks mürgine ning sisaldab vihjeid vägistamise vabandamise ja minimeerimise kohta. Mitte ainult, et Scherzingeri juhtum ei tekita privaatsusseaduse osas suurt küsimust, vaid annab ka idee, et meil on õigus nende kuulsuste aktidele. Mis, spoilerihoiatus, me kindlasti pole. Vähe sellest, vaid esitab ka suurema ja tõsisema küsimuse: millal lasime end sellistel kuritegudel nii tundetuks muuta?

Seotud | Kui seksikaubanduse vastased poliitikad, nagu Marriott, teevad rohkem kahju kui head



Dr Halder on teoreetiliselt väitnud, et suure populaarsusega veebipõhiste eraelu puutumatuse rikkumiste arv - näiteks Facebooki Cambridge Analytica juhtum - on Scherzingeri taolisi juhtumeid tundnud 'vähem'. Ilmselgelt on see kõike muud, kuid nagu dr Halder ütleb, on sellise 'The Fappening' taoline 'kõrge mõjufaktor' nüüd kadunud. Miks? Noh, see on peaaegu nagu meie oodata midagi sellist juhtub, eriti kui tegemist on kuulsate naistega - ja see on veelgi suurem küsimus.

Ja kuigi ta ütleb, et üldsuse desensibiliseerimine ei tähenda, et sellised juhtumid peaksid vähem juriidilist tähelepanu pöörama, märgib dr Halder, et inimesed tajuvad selliseid rikkumisi nüüd kui 'midagi uut'. Seetõttu mõeldakse vähem selliste inimeste abistamisele nagu Scherzinger, samuti miljonitele sarnases olukorras inimestele, kellel pole ressursse võimsa juriidilise meeskonna palkamiseks.

Mis on lahendus? Võib-olla on see selleks, et laiendada meie haaret selliste eraelu puutumatuse rikkumiste eest vastutusele võtmisel. Sest kui tähelepanu keskpunkt kipub häkkerite endi kätte jõudma, kipuvad ettevõtted, kes andmesidevargustel esmajoones laskusid, kontrollima - vähemalt seaduse silmis - suhteliselt vähem.

'Nüüd on aeg, et veebifirmad, pilveserverid jne pannakse rangelt vastutusele andmete nõuetekohase turvalisuse tagamata jätmise eest,' soovitab dr Halder. 'Kui ohver väidab, et pildid on juba kustutatud, ei tohi pilveserverid neid ilma omanike nõusolekuta salvestada.' Ja tal on õigus. Lõppude lõpuks ületavad Scherzingeri juhtumi tagajärjed kaugeltki ainult tema lekke, ja me peaksime olema hoolsad, kui tuleb nende kuritegude eest vastutusele võtta iga nurga alt. Mõelge sellele, järgmine kord võiksite olla sina.

Tere tulemast 'Seks Sandraga' veerg Sandra Song seksuaalsuse pidevalt muutuva näo kohta. Olgu see siis seksitöö aktivistide tähelepanu keskpunktid, sügav sukeldumine hüpernišifetišitesse või ülevaade kehtivatest õigusaktidest ja poliitikast - pühendatud on „Seks Sandraga“ praegu Internetis toimuvate suurimate seksiga seotud arutelude uurimisele.

Foto BFA kaudu

kuidas aidata George Floydsi perekonda